PSV-supporters halen hun gram voor Almelose Rechtbank

04-01-2006

Burgemeester Knip had een moeilijke middag voor de Almelose Rechtbank, waar hij door drie bestuursrechters in een 2,5 uur durende zitting stevig aan de tand werd gevoeld waarom hij besloot tot bestuurlijke aanhouding over te gaan toen een vijtiental PSV-supporters de euvele moed hadden om vooraf aan de wedstrijd Heracles Almelo - PSV op zaterdag 13 augustus 2005 te vertoeven op twee Almelose terrassen. Al eerder bekritiseerde BBA deze bestuursmaatregel omdat de burgemeester niet overtuigde in zijn uitleg cq onderbouwing, waarom hij vreesde voor rellen in de binnenstad, dat als verboden gebied werd gehanteerd bij deze maatregel. Horecabedrijven en terrassen buiten het kernwinkelgebied waren niet tot verboden terrein verklaard. Met foto's van die middag, werd door de advocaat van de supportersvereniging van PSV nog eens onderstreept dat betrokkenen zich keurig gedroegen en zich tevens een UEFA-Official in het gezelschap bevond, die eveneens bijna werd aangehouden. Hun werd tevens een aangeboden vrijwillig vertrek onthouden. Volgens Knip had hij via de politie te horen gekregen dat een groep van circa 30 PSV-supporters "stijf van de cocaïne en alcohol" naar Almelo onderweg was. Ditzelfde werd overigens niet gezegd in de raadsbehandeling waarbij de noodverordening achteraf moest worden goedgekeurd. Destijds bleef het bij 'signalen' die de burgemeester van de politie had ontvangen en daar moest de gemeenteraad het meedoen. BBA vond toen al de onderbouwing te mager om deze maatregel op grond van een noodverordening te nemen en verwees daarbij naar de Almelose APV waarin juist omschreven staat hoe te moeten handelen bij dreigende ongeregeldheden. Ook advocaat C. Termaat van de PSV-supporters verwees in zijn pleidooi naar deze APV en noemde de nu genomen maatregel buiten alle proporties en zeker niet van toepassing op deze supporters die slechts vanwege hun 'tongval' werden aangehouden en niet vanwege hun gedrag. Om niet te provoceren had men juist uiterlijke supporters-kenmerken achterwege gelaten. Burgemeester Knip stelde, dat hij telefonisch door de politie werd 'bijgepraat' alvorens de noodverordening in werking te laten treden en hield daarbij staande, dat het tot zijn verantwoordelijkheid behoort feitelijke gevaren voor te zijn. Advocaat Termaat tenslotte, eiste vernietiging van de officiële politie-foto's die na de arrestatie op het buro werden gemaakt en vroeg een schadevergoeding van 95 euro per aangehouden supporter.

Burgerbelangenalmelo vraagt zich na deze affaire af of burgers op basis van voorkomen van "vermoede onrust' zomaar van de straat geplukt en gearresteerd kunnen worden en vrijheid van individu en beweging daarmee feitelijk onder teveel druk komt te staan door de gedachten van 'voorkomen is beter dan genezen'. BBA is van mening dat ordehandhaving uiterst belangrijk is voor de samenleving en onruststokers keihard mogen worden aangepakt, maar dat dit niet ten koste mag gaan van de vrijheid van beweging van het individu op voorhand van 'onduidelijke signalen' die de verantwoordelijk bestuurder bereiken. Daarmee dreigt een cultuur zoals in een politiestaat te ontstaan.
Binnen 6 weken volgt de uitspraak.